All makt åt folket

Jo, jag är också tvungen att lägga mig i piratebaydomen.

Pirate Bays starka män, eller vad de nu kallas, åkte alltså dit så det small om det i dagens domslut i tingsrätten. En juridisk skandal om du frågar mig. Att tillhandahålla sätt att dela information kan inte vara ett brott om vi skall kalla oss själva en rättsstat. Oavsett om man tjänar pengar på det. Oavsett om informationen som sprids är upphovsrättsskyddad. Pirate Bay har aldrig aktivt lagt upp upphovsrättsskyddad information - därför kan de inte dömas.

Att detta fall kommer att överklagas och i slutändan bli till ett prejudikat råder ingen tvekan om. Dock råder det tvekan om den dömande makten har förståelse för hur lagar i en demokrati skapas. Något som mina gymnasie-elever förstått fullt ut och inte är alls krångligt.

Demokrati bygger på att makt utgår från folket, oftast genom valda representanter. De skall alltid stifta lagar i de röstandes intresse och överensstämma med den rådande normen. Tycker folket att det är fel att mörda, ja då skall lagen också visa det. Tycker folk att det är rätt att ladda ned musik och film, ja då skall lagen också tycka det. Annars överensstämmer inte lag med norm vilket leder till misstro för systemet och i nedladdningsfallet ingen respekt för lagarna. Lagen blir helt enkelt meningslös och odemokratisk produkt.

Den illegala nedladdningen är ett väldigt tydligt exempel på ett system som inte stöds av folket. Vi kan stifta hur måga lagar vi vill - finns det inget folkligt stöd, eller förståelse, så kommer vi inte att följa dem. Lagen står aldrig över folket, folket skall vara lagen.

Personligen laddar jag inte ned då jag tycker att upphovsrätt är något som kan vara bra och att det inte är någon större skillnad på fysiska varor eller ljudande inspelningar. Med tjänster som Spotify ser jag inte heller någon större anledning till det. Ett sunt intag av film borde inte generera några större utlägg heller så jag tycker många argument för fildelning ligger på pubertal nivå. Dock så spelar det ingen roll vad jag tycker. Tycker den stora massan att det är okej så får jag acceptera det, precis som skattefifflare borde acceptera att det är ett demokratiskt beslut att betala skatt. I demokratin kan aldrig alla vara helt nöjda, men alternativet stavas instabilitet eller diktatur.

En mer oroväckande aspekt av det hela än att folk möjligtvis laddar ned lite mindre film är en påtaglig inskränkning av det fria ordet. Aldrig har det funnits enklare sätt att uttrycka sig och teoretiskt sett nå hela världen för att skapa opinion än idag, något som är den själva kontrollerande funktionen för att en demokrati skall fortleva. Finns det så kallat demokratiskt underskott i beslut, alltså att besluten inte lyder normen, kan vi sprida den informationen och skapa en motopinion med - som det brukar heta när 50talister skriver - "några knapptryckningar". IPRED, FRA och de integritetsbgränsande diskussioner som förs på EU-nivå är skrämmande likt åsiktsregistrering, upprivande av brevhemlighet, censur m.m. Allt för att en liten klick skall tjäna pengar?

Hur mycket film- och musikindustrin än säger sig förlora på illegal nedladdning så är det ändå en droppe i havet jämfört med att inskränka på demokratiska rättigheter och gå emot folkets vilja. Detta måste vara en produkt av en stark lobbyorganisation som har lätt att nå fram med sitt budskap i en värld där det yttersta värdet går att räkna i kronor och ören. En värld där helhetsperspektivet sällan förekommer. En värld där det går att köpa sig till åsikter genom något så enkelt som en bjudlunch och en stund i bastun. För det ÄR mycket pengar som "förloras", fast pengarna försvinner ju inte, de används på andra sätt i samhällsekonomin. Det spelar alltså ingen roll i helhetsperspektivet. Det vet också mina gymnasieelever. Man allokerar resurser som det så fint heter, pengarna gör nytta någon annanstans. Det brukar vara marknadsekonomer gilla. Alltså är det svårt att förstå hur pro-marknadsekonomipolitiker kan bry sig?

Men helhetsperpspektiv har aldrig varit maktens mäns grej. Satsa på bilismen så folk blir feta och blir i fysiskt dåligt skick. Klaga samtidigt på att sjukvården kostar mycket. Lägg en kvadriljon på att bygga en tunnel under Göta Älv, istället för att locka till samåkning (någon som kommer ihåg det ordet) som vi tom sparar pengar på. Tom journalister som Jan Guillou (Åh sicket svårstavat hittepånamn) som säger sig slåss för det fria ordet skriver på petitioner och anmäler folk för att laddat ned filer. Men det är väl lätt att vara idealist när det inte är ens egen inkomst som drabbas? Klart Jan vill tjäna sin hundrade miljon. Demokratin överlever väl ändå?

Eller?